Name: Rule by Law The Politics of Courts in Authoritarian Regimes text 20
Author: تامر مصطفى وتوم جينسبيرغ

نحن نحترم حقوق الملكية الفكرية اذا رأيت كتاب له حقوق ملكية فضلاً أبلغنا فوراً لحذفه

بحث عن كتاب

أعلان

تحميل كتاب Rule by Law The Politics of Courts in Authoritarian Regimes text 20 PDF

المؤلف : تامر مصطفى وتوم جينسبيرغ

التصنيف : كتب علوم سياسية و قانونية

الفئة : كتب القانون باللغة الأنجليزية English Law Books

سنة النشر : 2008

عدد الصفحات : غير محدد

عن الكتاب : 2008م - 1443هـ Book Description Two decades ago, Martin Shapiro urged public law scholars to expand their horizons and begin studying “any public law other than constitutional law, any court other than the Supreme Court, any public lawmaker other then the judge, and any country other than the United States” (Shapiro 1989). Shapiro recognized that American public law scholarship stood at the margins of political science because it did not adequately engage the broad questions in the field. Perhaps more importantly, Shapiro recognized that judicial institutions had become important political players in a number of countries and that a “judicialization of politics” was on the advance across much of the world. Since Shapiro’s first call for more comparative scholarship, there has been an explosion in the judicial politics literature focused on a variety of regions and themes, including the role of courts in democratizing countries, the relationship between law and social movements, and the judicialization of international politics. However, there has been relatively little research on the dynamics of judicial politics in non-democracies.1 This gap in the literature is likely the result of a long-standing presumption among many political scientists that courts in authoritarian regimes serve as mere pawns of their rulers, and that they therefore lack any independent influence in political life. شرح الكتاب : قبل عقدين من الزمن ، حث مارتن شابيرو علماء القانون العام على توسيع نطاقهم آفاق والبدء في دراسة "أي قانون عام غير القانون الدستوري ، أي محكمة بخلاف المحكمة العليا ، أي مشرع عام غير المحكمة العليا القاضي ، وأي دولة أخرى غير الولايات المتحدة "(شابيرو 1989). شابيرو أدركت أن منحة القانون العام الأمريكية كانت على هوامش السياسة العلم لأنه لم يشارك بشكل كافٍ في الأسئلة العامة في حقل. ولعل الأهم من ذلك ، أن شابيرو اعترف بتلك المؤسسات القضائية أصبحت لاعبين سياسيين مهمين في عدد من البلدان وأن أ كان "إضفاء الشرعية على السياسة" في تقدم في معظم أنحاء العالم. منذ أول دعوة لشابيرو لمزيد من المنح الدراسية المقارنة ، كان هناك انفجار في أدبيات السياسة القضائية ركز على مجموعة متنوعة من المناطق والمواضيع ، بما في ذلك دور المحاكم في التحول الديمقراطي ، و العلاقة بين القانون والحركات الاجتماعية ، وإضفاء الشرعية على السياسات الدولية. ومع ذلك ، كانت هناك أبحاث قليلة نسبيًا حول ديناميات السياسة القضائية في غير الديمقراطيات 1 هذه الفجوة في الأدبيات هو على الأرجح نتيجة الافتراض طويل الأمد بين العديد من السياسيين العلماء أن المحاكم في الأنظمة الاستبدادية بمثابة مجرد بيادق لهم الحكام ، وبالتالي يفتقرون إلى أي تأثير مستقل في الحياة السياسية. .

أعلان

كتب pdf

أعلان

الملكية الفكرية محفوظة لمؤلف الكتاب المذكور فى حالة وجود مشكلة بالكتاب الرجاء الإبلاغ من خلال الايميل الخاص بنا فى صفحة حقوق النشر أو من خلال صفحتنا على الفيس بوك.

نبذة عن كتاب Rule by Law The Politics of Courts in Authoritarian Regimes text 20

كتاب Rule by Law The Politics of Courts in Authoritarian Regimes text 20

2008م - 1443هـ Book Description Two decades ago, Martin Shapiro urged public law scholars to expand their horizons and begin studying “any public law other than constitutional law, any court other than the Supreme Court, any public lawmaker other then the judge, and any country other than the United States” (Shapiro 1989). Shapiro recognized that American public law scholarship stood at the margins of political science because it did not adequately engage the broad questions in the field. Perhaps more importantly, Shapiro recognized that judicial institutions had become important political players in a number of countries and that a “judicialization of politics” was on the advance across much of the world. Since Shapiro’s first call for more comparative scholarship, there has been an explosion in the judicial politics literature focused on a variety of regions and themes, including the role of courts in democratizing countries, the relationship between law and social movements, and the judicialization of international politics. However, there has been relatively little research on the dynamics of judicial politics in non-democracies.1 This gap in the literature is likely the result of a long-standing presumption among many political scientists that courts in authoritarian regimes serve as mere pawns of their rulers, and that they therefore lack any independent influence in political life. شرح الكتاب : قبل عقدين من الزمن ، حث مارتن شابيرو علماء القانون العام على توسيع نطاقهم آفاق والبدء في دراسة "أي قانون عام غير القانون الدستوري ، أي محكمة بخلاف المحكمة العليا ، أي مشرع عام غير المحكمة العليا القاضي ، وأي دولة أخرى غير الولايات المتحدة "(شابيرو 1989). شابيرو أدركت أن منحة القانون العام الأمريكية كانت على هوامش السياسة العلم لأنه لم يشارك بشكل كافٍ في الأسئلة العامة في حقل. ولعل الأهم من ذلك ، أن شابيرو اعترف بتلك المؤسسات القضائية أصبحت لاعبين سياسيين مهمين في عدد من البلدان وأن أ كان "إضفاء الشرعية على السياسة" في تقدم في معظم أنحاء العالم. منذ أول دعوة لشابيرو لمزيد من المنح الدراسية المقارنة ، كان هناك انفجار في أدبيات السياسة القضائية ركز على مجموعة متنوعة من المناطق والمواضيع ، بما في ذلك دور المحاكم في التحول الديمقراطي ، و العلاقة بين القانون والحركات الاجتماعية ، وإضفاء الشرعية على السياسات الدولية. ومع ذلك ، كانت هناك أبحاث قليلة نسبيًا حول ديناميات السياسة القضائية في غير الديمقراطيات 1 هذه الفجوة في الأدبيات هو على الأرجح نتيجة الافتراض طويل الأمد بين العديد من السياسيين العلماء أن المحاكم في الأنظمة الاستبدادية بمثابة مجرد بيادق لهم الحكام ، وبالتالي يفتقرون إلى أي تأثير مستقل في الحياة السياسية. .

هذا الكتاب من تأليف تامر مصطفى وتوم جينسبيرغ و حقوق الكتاب محفوظة لصاحبها

أعلان